大家好，我是 Cathy。
在生财潜水两年了，一直是个小透明。
说实话，去年8月有老师找我约稿，我婉拒了——那时候觉得自己没什么可分享的，就是一个普通人，在行业里默默做事，也没有什么特别拿得出手的东西。
这次因为组局，小武老师来找我。这一次我答应了，因为这一年里发生了一些事，我觉得值得说出来。
我是ST人，不太擅长主动表达，也不习惯把自己的事情放到台面上讲，大家问我擅长什么，我一直都是说自己擅长叨叨。但在生财待了两年，学到最重要的一件事是利他——你愿意把真实的经历和方法分享出去，可能就是别人少走弯路的机会。
所以这篇文章，我尽量把所有真实的过程都写进去了，包括踩的坑、走的弯路、以及那些还没想清楚的地方。
希望对你有用。也谢谢生财。
做演出行业第11年，创业第9年。学音乐出身，5岁弹琴，20岁手受伤，当过老师，做过演奏员，去英国读书，回来进国家大剧院，后来去了亚洲最大的演出经纪公司，再后来出来自己干。过去累计项目变现超过8位数。
我最擅长的事是把名不见经传的艺术家推上好舞台。代理过完全不知名的学生艺术家，从他身上挖亮点、做包装、打造个人IP，最后送上了国内一线音乐厅和大剧院。后来接手过一支合唱团，接手之前他们几乎没什么名气，后来一路做进顶级演出场馆，靠自媒体把票卖到售罄。
这些项目每一个，宣发都是我自己下场写的。每一条文案，平均花3个小时。有时候一个项目的包装到出活都需要1-2周，每一个ppt都是掏空了我自己。
今年二次创业，方向是AI。演出公司还在跑，只是做得少了很多——因为我更看好满座AI。
我想讲的不是一个成功故事，是一个从"烦死了"出发、一点点把工具做出来的过程。完全不懂代码的人，能走到哪一步。
先说这个产品是什么，以及它现在跑到哪一步了。
满座AI / Showfill 是一个专门为演出行业做的宣发 Agent。你把一份演出项目资料丢进去，它会自动读取、提炼卖点、生成小红书、视频号、朋友圈、票务平台等多个平台的文案，同时给出宣发排期建议。
效果方面，我自己用感受最直接：以前写一条文案要3个小时，现在5分钟出来，基本可以直接用。甲方最近两个大项目用下来，文案发出去很快就有反应。我自己的项目宣传也在用，同行试用后反馈也不错。
目前产品已经接入支付，正在推进第一个剧场的签约落地，预计8月拿到完整数据。接下来打算在小红书开始推广。
现在面对的真实难点也说一下：演出行业整体比较守旧，很多人不太会用 AI 工具，这是目前推广上最大的摩擦。但我觉得这不是产品的问题，是时间的问题。
一切的起点，就是一句话“烦死了”
我不想再写第300遍演出宣发文案了！！！
这行有个很现实的逻辑：一场演出能不能卖动票，跟节目本身好不好关系没那么大，关键是你有没有用观众能听懂的话把它讲明白。
很多项目不差，艺术家蛮好，内容也蛮好，但一到宣传就卡住。卖点提炼完观众不一定get得到，艺术家履历写得很全但没人知道重点在哪里，标题写得很平发出去没人看，小红书、视频号、朋友圈、票务平台每个地方还要重新说一遍，临近演出又要想怎么簇票。
这件事我做了很多年，说实话，烦死了。每次项目来，看资料、拆卖点、想标题、写文案、改平台语言、做排期，一套流程从头来。每个项目不一样，不能直接复制；但底层又太像了，每次都像重新爬一遍同一座山。
满座AI真正的导火索，不是某个想法，是我的身体先撑不住了。
去年开始颈椎一直不好，医生说每天最多工作3-4小时。但宣传的活不会因为你身体不好就变少——项目还是来，文案还是要出，每个平台还是得分开写。有一段时间我连续一周每天干12小时，还在安慰自己"我有颈椎康复小程序了，做完康复就可以为所欲为"。结果第四节颈椎歪了，直接进了急性期。
就是那个时候，我才真的想清楚：这件事不能纯靠熬我，得靠工具。
所以我问了自己一个问题：这件事，能不能不要每次都从0开始？
这就是满座AI的起点。不是因为我想做AI产品，是因为身体先垮了，逼着我去找出路。
但做着做着，发现它不只是解决我一个人的加班问题。它真正对应的是一个更大的问题：很多文化项目并不缺内容，也不缺活动本身，缺的是把项目转化成消费理由的能力。
为什么我觉得这是个机会
文化消费不是信息决策，是情绪触发
一开始我以为自己做的是演出宣发工具，后来才慢慢意识到，它踩中了一个更大的趋势：文化消费正在变成城市和商业增长的新入口。
这几年很多出圈案例都不是广告砸出来的，是某个文化场景、某场城市活动、某个地方内容在互联网上被讲对了。人们愿意为一个地方、一场活动、一次体验买单，不是因为信息多完整，是因为某种情绪被触发了。
我后来把这件事总结成一个词：情绪消费模型。
人们去看演出、去一个城市旅行、参加节庆、带孩子看亲子活动，本质上不只是为了"内容本身"，是在花钱买一种感受——怀旧、圆梦、陪伴、审美、社交、身份认同、那种"我也想在场"的冲动。
现在很多文化项目都很依赖大流量、大IP。短期有效，但不是可以长久依赖的结构。
大IP以外的项目，很多都在白做——内容不差，但票卖不动。然后大家开始怪市场，说观众不懂欣赏，说大环境不好。
但我一直觉得：卖不出东西，先从自己身上找原因。市场没有义务主动来找你，是你没把它讲清楚。
演出是这个模型的第一个验证场景——它有明确的时间、票价、观众和转化结果，很适合测试一个问题：一个文化项目，能不能被讲成观众愿意买单的理由。
如果这套情绪消费模型跑通了，它可以扩展到文旅活动、城市节庆、商业街区、亲子文旅、非遗展演、展览市集、艺术节和地方文化IP。
满座不是要做一个只服务剧场的工具，而是先用演出这个强转化场景，验证一个更大的文化消费增长模型。
还有一点：现在行业里的宣发方式，基本还是粗放型的——签一个年包，外包给代理，按月交差。这才是我真正的竞争对手，不是什么同类工具。
拿给甲方和同行聊，发现这个问题不是只有我一个人有。演出公司、剧院、艺术家团队、小型制作方，甚至文旅活动、亲子项目、城市活动运营方，大家都卡在类似的地方：项目多人手少，每个项目都要输出很多平台文案，新人不会拆卖点，老人没空每个都盯，经验沉淀不下来，通用AI写出来的东西又不好用。
通用 AI 很喜欢写这种：
"高品质演出震撼来袭。""带来一场视听盛宴。""不可错过的艺术体验。"
看起来没问题，但在真实宣发里基本没用。观众不会因为"视听盛宴"掏钱。他们真正想知道的是：我为什么要去？会不会看不懂？适不适合带孩子？票价值不值？这个演出跟我有什么关系？为什么现在要买？
所以满座真正要做的，不是让AI多写几版，而是让它先判断：
这个项目靠什么情绪被消费？观众为什么会动心？他现在为什么犹豫？哪句话能把犹豫变成行动？
我把这些判断拆成了几个模型，比如记忆动作型、宿命瞬间型、亲子陪伴型、审美稀缺型、城市生活方式型、普通人发光型。不是词库，是文化消费场景下的表达模型。
这个机会不只是"AI帮忙写文案"，更准确地说，是把演出宣发里那些高频发生、但又依赖经验判断的流程，翻译成AI能听懂的语言。非技术人在这里有一个很真实的优势——不是技术最强，而是足够懂一个具体场景。
📷 【图：我特意在扣子里找了专门写爆款的agent写的 vs 满座AI文案截图】
起步：它最早叫 content-generator，真的很简陋
这个项目最早在GitHub里叫 content-generator，连名字都很随意。
那时候不是什么产品，就是一个内容生成器。想解决的问题很朴素：能不能把一份演出资料丢进去，让它帮我先出一批东西——项目介绍、艺术家介绍、票务平台文案、小红书标题、朋友圈文案？
起点来自今年3月的小程序航海。颈椎急性期那段时间，我在做康复，顺手做了一个颈椎康复小程序，叫「抬头吧」——记录每天做了哪些动作、打个卡。
就是个练手。做的过程里我意识到：原来很多事不是"会不会写代码"的问题，是"能不能把需求讲清楚"的问题。我说我想要什么，AI帮我写代码，报错了复制过来问"这是什么意思怎么办"，改好，继续。就这样跑通了。
跑通之后就想：既然能做颈椎小程序，为什么不能给自己做一个演出宣发工具？
但第一版出来以后，看着它觉得：能跑，但没用。内容看起来完整，但没有钩子；结构很清楚，但没有转化；每一句话都说得挺满，但整体有一种"AI写得很努力"的感觉。
那时候才意识到，做一个能跑的工具不难，难的是让它真的进入业务。
第一版 MVP：太麻烦了，甲方不想用
第一版大概4月初成型，是填表式的。
用户要填：项目名称、演出介绍、艺术家信息、宣传重点、目标平台、票务信息。填完再生成文案。
技术上能跑，产品上很难用。拿给甲方和同行试，反馈很直接：太麻烦了。
这个反馈让我想了很久。我自己做宣发做惯了，觉得填这几个字段没什么。但对用户来说，他本来就已经很忙，你还要他先整理资料、按字段复制粘贴，很容易在这一步就放弃了。
所以开始想：AI既然能读资料，为什么非要让用户自己填表？
后来改成了现在的流程：上传资料 → AI读取总结 → 用户确认 → 生成多平台内容和宣发排期。
确认那一步没有省掉。演出宣发里有些信息不能错，时间、地点、票价、艺术家名字，一旦发出去写错了后面很麻烦。所以我对这个产品的理解一直不是"完全自动化"，而是：AI处理重复劳动，人保留关键判断。
📷 【图：第一版填表页面 → 新版上传文件页面 → 用户确认信息页面 → 生成结果页面】
最难的部分，不是代码
很多人觉得非技术人做产品，最大的障碍是代码。
但我这次其实最累的不是代码，是提示词，以及判断生成的东西到底能不能用。
第一版出来之后，每天都在调prompt。这个标题不行，重来。这个卖点太虚，重来。这个太小红书了，重来。这个视频号不够转化，重来。这个又开始"高品质视听盛宴"了，重来。
前前后后大概调了几千版。睁眼就在写，有时候真的绝望，不想干了，就去跑会儿游戏，在帅哥UI里缓一缓。
这部分之所以累，是因为很多行业判断平时都是凭感觉做的。你自己一眼就知道这个标题不对，但要让AI也知道它为什么不对，就必须把这个感觉拆出来说清楚。
真实的演出宣发背后有一套流程：先判断这个项目是什么，再判断适合谁，再提炼最强卖点，再想观众为什么会犹豫，再决定小红书、视频号、朋友圈分别怎么说，再排种草节奏和催票时机。以前这些东西都在脑子里，现在要把它翻译成AI能听懂的语言。
调完之后我最大的感受是：写提示词不是什么玄学，就是把脑子里的业务经验结构化。
有一次，一个经典流行音乐致敬类项目进入测试，我第一次觉得它真的抓到了一点东西。
普通 AI 很容易写成：
致敬流行天王，经典金曲震撼来袭。
但满座生成了一个类似这样的标题：
那年第一次听《Billie Jean》，是谁在课桌上敲过节奏
我看到这句的时候就觉得有了！他终于把我蒸馏了。
它不是在说"这个艺人很经典"，而是在说一代人当年是怎么爱过一首歌。课桌、敲节奏、学生时代、偷偷模仿世界巨星，这几个词一出来，观众脑子里就有画面了。
好的宣发不是介绍项目多厉害，而是找到观众心里那个会被击中的瞬间——这就是情绪消费模型最核心的那句话。
现在生成标题的稳定度比第一版好很多。大概10个标题里有5个可以直接发，或者至少能作为方向继续改。评分高的标题还会自动入库，慢慢让工具越来越懂行。
一个数字我自己感受很深：以前写一条文案要3个小时，现在用满座AI，5分钟出来，基本可以直接用。
当然也很清醒，它不是100%复刻了我的判断。我把挖亮点、做包装的直觉大概"教"进去了80%。差的那20%是最后一点网感——那个东西是经验和直觉混合出来的，很难完全结构化。但80%已经足够解决大部分重复劳动了。
📷 【图：满座AI生成爆款文案方向截图 】
我是怎么用 Claude 和 Codex 做出来的
整个过程基本靠 Claude 和 Codex，因为我不会写代码（最近Claude开始教我python了
分工大概是这样：我负责提需求、拆业务流程、判断结果能不能用；Claude 帮我梳理产品逻辑、提示词、页面流程，以及整理成给 Codex 的任务；Codex 负责实现页面、功能和代码。
我跟 Claude 说的都是业务感受，比如：这个地方用户一定不想填这么多；这里的信息必须确认，不然演出写错了很麻烦；这个标题不像小红书；这个输出太像 AI；这个卖点太虚；这里甲方看不懂……Claude 再帮我把这些整理成清楚的需求，交给 Codex 去改。
后来我特别忙的时候，还直接让 Claude 去指挥 Codex 干活。它们俩在那边改代码，我在旁边跑游戏UI。
讲真这件事对我冲击挺大的。一个音乐学院出来的人，以前跟代码的关系约等于没关系，现在居然能让一套系统按照我的业务逻辑跑起来。也帮我解决了一个大问题，其实也不是不认识程序员，但是大部分时间我们的脑回路都不在同一个频道，重复的沟通会让我耗尽耐心，然后自己开始干，陷入恶性循环。AI出现之前，很多想法卡在沟通上就死了。
非技术人其实不需要学会所有技术细节。你最重要的事情是搞清楚：我要解决什么问题，用户为什么会卡住，结果怎样才算能用，以及下一步应该改哪里。
甲方试用之后，发生了一些意外的事
第一版能跑以后，没有马上推广，先给关系好的甲方和同行试用。
甲方的反馈比我预期的好。他们觉得满座AI写出了一些自己平时比较难写出来的爆款方向。
让我印象最深的是国内某头部大剧院的客户。她发消息说，标题写得很好、很爆款，觉得这些是他们自己写不出来的。然后说了一句话，让我挺有触动的——
"如果这个能跑通，会对这个行业产生一些变革。这么多年因为之前经济好，真的是什么都能卖，潮水退下去，才知道谁在裸泳。"
这次反馈让我确认了三件事：
第一，内容价值是成立的。 用户第一眼能感知到标题和表达的差异。
第二，使用阻力也很明确。 用户觉得标题好，但下一步不知道怎么继续写、怎么编辑、怎么导出。这说明产品不能只停在生成结果，还要把工作流做清楚。
第三，延展需求出现了。 甲方开始问短视频、封面、剪辑和发布节奏，这说明满座的边界不只是文案，而是文化项目的内容增长。
更有意思的是，甲方随后又提了新需求：不只要宣发文案，还希望能支持短视频剪辑建议、封面文案和封面设计思路。
这才让我意识到，文案只是入口。演出宣发不是写完文案就结束，后面还有短视频、封面、剪辑、发布节奏。而我之前其实做过一个剪辑Agent，当时还觉得是不是做早了，结果甲方一提，发现没有白做。
做MVP有意思的地方就在这里：不需要一开始把所有路都想清楚。先做一个小东西，让真实的人用，他们会告诉你下一步往哪里长。
这次试用之后，甲方还帮我对接了一些线下资源，目前满座AI和我另一个剧场经营类游戏「Curtain Call」都有了往线下落地的机会，正在推进中。
📷 【图：甲方满意反馈截图 / 甲方提出剪辑/封面需求截图 / 剪辑Agent截图】
现在到哪一步了
产品还在试用和早期落地阶段，不适合写“月入多少”这种数字。但它已经完成了几个很关键的验证。
第一，真实用户愿意试用，而且能感知到内容差异。甲方不是只说“还不错”，而是明确反馈标题方向是他们平时很难写出来的。
第二，用户开始提出下一步需求。比如短视频剪辑建议、封面文案、封面设计思路、发布节奏。这说明满座不是一个单点文案工具，而是有机会继续往文化项目增长系统延展。
第三，它已经从我自己的痛点，走到了真实业务场景里。这个阶段对我来说，价值不是“赚了多少”，而是它已经开始被真实甲方拿来试、拿来提需求、拿来对接资源。
后面怎么变现
变现上，我现在的节奏不是一上来就铺大，而是先用演出场景验证，再往更大的文化消费场景扩展。
第一阶段，先从演出和票务转化切入，拿到真实项目数据。因为演出有明确的时间、票价、内容、平台宣发和转化结果，很适合作为 MVP 场景。
第二阶段，扩展到文旅活动、城市节庆、亲子文旅、商业街区活动、艺术节、市集、非遗展演和地方文化 IP。
第三阶段，Showfill AI 要做的不是单纯文案工具，而是面向文化消费项目的 AI 增长 Agent。
几条变现模式，根据阶段来走：
单项目增长包：适合单场演出、小团队、临时项目，上传资料生成一整套宣发内容和排期。这是门槛最低的切入点，让用户先用起来。
Pro 订阅 / 多项目管理：适合持续有项目的演出公司、艺术家团队，每个月都会有宣发需求。
机构版 / 文旅项目定制：剧院、演出机构、文旅活动公司和城市文化项目运营方，可能需要把自己的内容规范、审核流程、平台矩阵都接进去，定制一套。这是客单价最高的，但需要用案例和数据去敲门。
增长陪跑 / AI 宣发流程梳理：有些团队不是不会用 AI，是自己的宣发流程本身就没拆清楚，要先帮他们梳理，再用工具固化。
整体节奏：先用一个真实落地的案例建立信任，再复制。演出行业很小，圈子很紧，一个好口碑能传很远。
回头看，满座AI对我来说最大的变化，不是把一条文案从3小时缩短到5分钟。
而是我第一次看见：一个人的行业经验，真的可以被拆成模型、流程和产品。
如果你也有一件反复做烦了的事，我自己试下来觉得，非技术人做这类项目，不一定需要会代码，但有几件事要搞清楚。
找到真实的高频痛点。不是找一个听起来很大的赛道，而是找到你自己或者客户每天真的烦的那件具体的事。
把流程拆出来。很多工作看起来复杂，但拆开之后其实就是输入、处理、输出。
要知道好结果长什么样。这是懂行的人的优势——你能判断AI生成的东西到底能不能用，这个能力比会写代码更值钱。
快速试错，不等产品完美。第一版能跑就拿给真实用户试，用户的反馈比自己脑补重要得多。
踩过的坑，帮你省时间
第一个坑：做成填表式。 我以为用户愿意填，但真实用户不愿意。能让用户上传文件的，就别让他填表。
第二个坑：太相信"AI 能写"。 AI 能写不代表能用，尤其是垂直行业，通用表达很容易变成空话。
第三个坑：一开始想得太完整。 先做一个最小结果，让用户试，比想清楚再动手有用得多。
第四个坑：只站自己视角判断产品。 我能忍受的流程，用户未必愿意忍。
最后
做满座AI之后，我遇到重复工作的方式变了。
以前是：忍一下吧，加班做完。
现在会先想：这件事能不能拆成流程？哪些部分可以交给AI？哪些部分必须我自己判断？有没有别人也被这件事消耗？能不能先做一个最小版本试一下？
对我来说这次最大的收获，不是做出了什么了不起的产品，而是发现：一个不懂代码的人，也可以从自己最熟悉、最重复、最烦的工作里，拆出一个真的能用的工具。
它不完美，还在迭代，但它已经从我自己的痛点走出来了。
不要怕小。小不是问题，不真实才是问题。
现在我对Showfill AI的理解，比刚开始更清楚了。
它从演出宣发这个痛点里长出来，但不应该停在演出。它真正该做的是：基于情绪消费模型，帮助文化项目找到被看见、被传播、被消费的理由。
演出是第一个验证场景，文化消费增长才是更大的方向。
我现在越来越相信，很多人的行业经验，不是不能产品化，只是以前没有工具把它拆出来。
"烦死了"，有时候是一个产品的起点。
暂无评论内容